功能組別與五區總辭（公投）

算算饅頭，我已經來香港快一年半了，對於這個地方的政治生態有一點點認識，最近吵得最熱烈的議題大概就屬

1) 高鐵
2) 五區總辭

蓋不蓋高鐵，這個議題比較容易理解。什麼叫五區總辭呢？詳細可以看wikipedia之五區總辭條目（你看！連wiki都出現這一條了，厲害吧！），我自己的解讀就是要利用香港的五個選區各有一位議員辭職而產生的補選，成為象徵性的＂公投＂，公投的議題是什麼呢？雙普選，普選特首跟議員。

香港人是可以跟台灣人一樣透過地方選舉，選出＂地區直選＂的＂立法會委員＂，可是立法會裡面還有另外一種委員，不是每個公民都有一票選出來的，而是透過商會 學會 等利益團體，選出來的＂功能組別＂＂立法會委員＂。以上這兩種委員，各有30位，佔立法會各半。

假設某一天，我在成為香港註冊的園境師，而且在香港住得夠久（超過七年），成為永久居民，那就有一票可以選＂建築、測量及都市規劃界＂的委員，雖然30席內包括了1席社福界跟3席勞工界，但是功能組別相較於地區直選，還是較為精英 保守，更接近既得利益，跟政府立場一致的一群。

Wiki說：＂在現有制度下，例如從事衛生服務界、教育界及社會福利界的組別，少數選民有權以個人身份投票的之外，而其他的團體票選舉模式，即從事該行業的一般僱員及從業員則並不具選民資格。因此，大部份功能界別只能代表該行業中的小部份，如通常是僱主，不能全面反映全體從事該行業的市民的意見。＂

而由我們偶而看電視，看到的立法會表決現況（這一點台灣要學啊！立法院的開會過程要全程錄影轉播，技術上可行，成本又不高，又可以發揮全民監督的功能，想必很能提升立法院品質），也反映的這一情形。

雖然地區直選與功能組別各佔半數，但是地區直選裡面也有許多是所謂的＂建制派＂，也就是親中派，便與功能組別相呼應，很多民主改革或是照顧勞工弱勢的議案，都是因此遭否決，像是否決＂釋放劉曉波動議＂或是否決＂最低工資＂。換言之，立法會被功能組別所把持。

功能組別的存在來自於殖民地時期，可以說是港英政府為了鞏固政治勢力的巧妙安排，然而當香港＂回到祖國的懷抱＂，開始實施＂一國兩制，港人治港＂，居上位的香港人，還是照欺負中下階層的香港人。（可以跟日本人離開台灣之後，國民黨初來台灣＂狗去豬來＂的情形作對照）

在台灣，有錢有勢的人講話也是比較大聲，只是沒有這麼誇張明顯，至少投票的時候，一人一票，不會說你是XX工會理事長就多了一票，而且這一票的力量還比較能左右選舉結果。

最近曾蔭權針對五區公投發表談話，＂社會主流輿論都不予認同；並重申，《基本法》沒有公投的制度安排，故此，在香港進行任何形式的公投，均沒有法律基礎和法律效力，政府是不予承認的＂。

爾後，國務院港澳事務辦公室也出面了，對於五區公投運動表示嚴重關注＂強調「基本法」沒有「公投」制度，香港作為中國特區，無權創制「公投」制度，在香港進行所謂的「公投」，沒有憲制性法律依據或法律效力，「公投」行動是公然挑戰「基本法」和人大常委會決定。＂

基本法委員會委員譚惠珠表示：＂五區請辭，變相公投違反基本法，亦違反人大 常委會的決定。譚惠珠在本台城市論壇表示，中國是單一制國家，中央決定地方 行政體制，公投屬憲制性權力，香港並無主權或剩餘權力，另外，香港的政制發 展由中央批准備案，並非公民自決，所以整件事不符法律地位，香港不能行使中 央未有授予的權力＂。

我怎麼想呢？首先我覺得香港大有本錢實施雙普選，對我香港在怎麼不適合人居，還是要說它是個比台灣成熟的法治社會，大小事務都有一定的程序跟法律掌管，法律規定也執行地比台灣徹底。

五區總辭，也只是要在基本法的框架下，要公民表達心聲，是不是公投並不重要，政府承不承認都無所謂，怎麼樣，議員辭職了就是要辦補選，假設投票結果出現了民主派要的結果，確實沒什麼法律效力，政府也可以當作沒看到沒聽到，但是就算你把它貶成個民意調查，結果仍不容小覷。就算是一般的補選，像是之前台灣的立委補選，也可以嗅出民意的取向。

中國政府的回應，我覺得好笑，因為五區公投運動一點都沒有違本基本法，而且誰說只有主權國家才能公投？地方政府公投也很常見，之前澎湖辦的博弈公投，不就是地方公投。以前在Minneapolis也遇過一個關於公立學校經費來源的公投。以上兩者都不牽涉＂主權＂。

基本法委員會委員譚惠珠說的話，＂香港的政制發展由中央批准備案，並非公民自決，所以整件事不符法律地位，香港不能行使中央未有授予的權力＂徹底戳破一國兩制的神話。台灣人現在活在自由的國度裡，就像呼吸一樣，自然而然一點感覺都沒有，然而這些權利都不是與生俱來，全是一點一滴爭取而來，自己做主之後還受得了受＂中央＂控制嗎？值得深思。