環境評估

轉眼間已經過了聖誕假期，我開始上班也兩個月多了，牛步的公務員生活輕鬆地讓我感到無聊，不過似乎開始有些產出。掛著地景建築師頭銜，很大一部分工作卻像是環境規劃師（Environmental Planner）。Peter說我們的角色像是Gate Keeper，無論是DOT本身的案子，或是地方政府（像是紐約市政府）拿了聯邦補助的案子，我們都要確保他們符合聯邦NEPA（National Environmental Policy Act）或是紐約州SEQRA（State Environmental Quality Review Act）的規定，這裡的＂環境＂定義廣泛，不只是我們一般認知的樹木 溼地 生態 海岸等，也包括地上的古蹟或是地下的考古，還有視覺衝擊都要插手管一管。

最近一段時間，算是＂審理＂了兩個案子，都是比較單純而小規模的。其一是DOT自己的案子，要在高速公路旁的護欄裝設attenuator，降低車禍發生，撞到護欄的衝擊，我的任務就是看看他們是不是把work zone（實際工程進行的地區）和staging area（堆放機具器材的地方）實際劃出來，是不是會破壞週邊的樹木植被。其二是紐約市要在Bronx鋪設腳踏車步道，Peter讓我來看看這個＂地方級＂的Design Approval Document是否提供Local Project Manual所要求的各個環節（是不是去檢驗過海岸 溼地 古蹟 瀕臨絕種動物...）。

對比於樂生療養院或松菸巨蛋我感觸良多。假如這些公部門的建設案，都有法規約束，而且公務員們也認真當作一回事認真審查，哪需要民眾去抗議 陳情？即使樂生還是未登錄的古蹟，我們也要把所有周圍符合列為古蹟條件的建物一一審查，並支會並取得New York State Preservation Office的共識。所有的環境衝擊，首先要避免（prevent），假如無法避免，下一步是最小化（minimize），最後實在沒辦法，就必須採取某些補救措施（mitigation）

Kosciuszko Bridge是很好的範例。Kosciuszko Bridge是連通Brooklyn跟Queens的橋樑，1939年開放使用。時至如今，老橋每年要花大筆經費維護，而且承載量早已不夠應付一甲子後現在的交通流量，對於工程師簡直就是眼中釘，恨不得馬上拆掉重建。本來Kosciuszko Bridge並不名列National Register of Historic Places之列，但是遇到這種超過五十年的建物，我們必須聯絡SHPO，經過一番調查，Kosciuszko Bridge是有資格名列古蹟的，SHPO無法接受拆除的＂preferred alternative＂，這下，工程師要在另外想辦法了。

Peter說，當初他跟Bill（Cultural Resources Coordinator），在這個工程師環伺的DOT，也是飽受壓力的，幸好Albany的DOT Main Office力挺，我們對Kosciuszko Bridge的堅持才不至夭折。美國人動輒上法院，告政府的風氣，也對公部門造成不少壓力。我們之所以能站得住腳，也是要＂感謝＂過去程序不嚴，被民眾告上法院，敗訴後必須花大筆錢精力和解，DOT整個才會重視環境議題。